苏轼说四位开国之君不嗜杀：赵匡胤能跟刘邦刘秀李世民相提并论？

咱们今天说的是名君而非明君，因为桀纣都是有名的君主，但是否仁明，就只有天知道了。而按照《宋史全文·卷一·宋太祖》注引苏轼的评论，他们的宋太祖赵匡胤是有资格跟汉太祖高皇帝刘邦、汉世祖光武皇帝刘秀、唐太宗文皇帝李世民相提并论的。

苏轼的原话是这样的："予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多而天下愈乱。秦、晋及隋力能合之而好杀不已，故或合而复分，或遂以亡国焉。"

苏东坡是一位史学大家，也是值得尊敬的骨气文人，但是他生在宋朝，是不敢批评自己的开国太祖的。东坡先生把赵匡胤与刘邦刘秀李世民划到一堆，未尝没有攀龙附凤的嫌疑--赵匡胤虽然比较厉害，但是跟二刘一李相比，似乎就有点太小儿科了。

能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之。这话似乎是在给赵匡胤脸上贴金，因为有一点他永远比不上汉太祖高皇帝刘邦、汉世祖光武帝刘秀、唐太宗文皇帝李世民，因为那三个人是真正的大一统王朝皇帝，而赵匡胤一直没有完成一统大业，他的后世子孙一直被人家吊打，一直花钱买平安--即使是短命的王莽新朝和杨坚杨广的隋朝，也能吊打周边异族，所以与刘邦刘秀李世民相比，赵匡胤在这一点上是没有资格的。

细看史书，我们就会发现，赵匡胤没有像二刘一李那样"一天下"，所以他嗜不嗜杀都不打紧，因为根本就没有那么多人让他杀。楚汉争霸、剪除异姓诸侯王，刘邦斩蛇剑下，亡魂何止百万；昆阳之战，巨无霸率猛兽来袭，刘秀召唤陨石助战，新莽数十万大军顷刻间灰飞烟灭；隋末唐初狼烟四起，绝大多数反王都被李世民领着秦琼程咬金尉迟敬德等人杀了个干干净净。

李世民杀尽天下枭雄不封刀，最后大哥太子建成、四弟元吉（李玄霸是老三）也成了李世民一统路上的垫脚石，同样倒在李世民屠刀之下的，还有他的十个亲侄子。要说李世民不嗜杀，估计改嫁给李世民的元吉之妻的不会认同。

一将功成万骨枯，刘邦刘秀李世民屠杀百万为雄，所以"汉人""唐人"都成了光荣称号。尽管很多人都说宋朝经济文化发达，但是"宋人"的称号却基本无人承认--金和辽都认为自己是中原（华）正统，以至于现在的国际通用名，也跟契丹有关而跟宋朝没啥关系。

严格意义上来讲，辽金宋当时是三足鼎立唱演义，而一直憋憋屈屈挨揍称臣的，恰恰是宋太祖赵匡胤建立的宋。所以不管赵匡胤嗜不嗜杀，都无法跟刘邦刘秀李世民平起平坐--人家汉朝敢说"明犯强汉者虽远必诛"、周边异族也顶礼膜拜大唐"天可汗"。至于赵宋，则是能不打就不打，必须打的也不打，打输了割地赔款，打赢了也割地赔款（澶渊之盟）。

"宋太祖起介胄之中，践九五之位，原其得国，视晋、汉、周亦岂甚相绝哉？"这是元朝丞相脱脱在《宋史·太祖本纪》的评语，这句话应该怎么理解，读者诸君当然是仁者见仁智者见智--不流血而改朝换代，兵不血刃自然不会生灵涂炭，这一点似乎应该肯定。但是我们忽然又想起了王莽、曹丕、司马炎、杨坚，要是按照苏东坡赞美赵匡胤的标准，前面提到的四位岂不也都是菩萨心肠？

王莽司马炎杨坚都很不客气，对前朝皇族基本是斩草除根，曹丕倒是没对自己的妹夫汉献帝刘协下手。比较起来，赵匡胤似乎还不如曹丕，倒是有点像弑兄屠弟李世民，这一点被演义小说抹黑成大奸臣的潘美可以作证：赵匡胤陈桥兵变杀气腾腾闯进皇宫，发现了周世宗柴荣之子柴熙谨、柴熙诲，赵普马上用两个字判了柴家兄弟死刑--"去之！"

潘美卢琰二人于心不忍冒死谏阻："尧舜授受不废朱、均（丹朱为尧之子，商均为舜之子），今受周禅，安得不存其后？""臣岂敢以为不可，但于理未安。"

所谓以民为本不嗜杀，大义凛然得国正，这样的好人好事只是存在于史书之中的，跟咱们老百姓还真没啥关系，因为历朝历代的江山，都不是老百姓的江山，社稷永远是某一家族的社稷。刘邦刘秀也好，李世民赵匡胤也罢，不杀人是当不上皇帝的，至于被杀的人该不该杀，那还真没有一个明确的标准。

在笔者看来，要论得国之正，当数汉太祖高皇帝刘邦和明太祖高皇帝朱元璋。至于宋太祖英武圣文神德皇帝赵匡胤，是应该跟王莽杨坚相提并论的。在继位得国正当性上，顶多能比唐太宗李世民稍强一线，但是要论文治武功，赵匡胤还是跟李世民不是一个档次的--笔者如此评价，不知读者诸君以为然否？

关键词： 相提并论 割地赔款 斩草除根