不问苍生问鬼神的汉文帝，究竟该不该问鬼神

编辑：付爱玲

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

--李商隐《贾生》

贾谊，洛阳（今河南洛阳东 ）人，西汉初年的著名文学家与政治家。贾谊在汉文帝时任博士，迁太中大夫，后遭其它大臣排挤，被谪往长沙，任长沙王太傅，三年后才被召回长安。

这首诗，讲得就是贾谊被召回长安时，与汉文帝彻夜长谈了一晚鬼神之事。

李商隐的一首托古讽今诗，借汉代贾谊的遭遇，抒写自己怀才不遇的感慨。"不问苍生问鬼神"也成了后来我们贬斥统治者迷信而不关心民情的典常用之语。

而今天，我们要讨论的，就是汉文帝究竟该不该"问鬼神"。

在这之前，我们先来了解一下故事的两个主人公。

汉文帝，"文景之治"的开创者，在位期间励精图治，兴修水利，实现了国家的强盛安乐，历史上的一代明君。

贾谊，少年大才，年少任仕，一个很有才华的政治家。

我们知道，在有着比较完整科学观的今天，迷信在我们认为已经是非常落后的"四旧"之一。而在古代，却是大大不同，事实，在古代人的世界观里，"鬼神之事"的确可以影响苍生。在中国古代的哲学中，有一种说法是"天人感应"，即上天能影响人事，上天可以预示灾祥祸福，人类的行为也能感应上天，影响自身的吉凶。

就此而言，问鬼神之事在某种程度上无异于问苍生，而故事发生的当时，汉文帝刚进行完祭祀纳福，并没有回寝宫，而是待在宣室斋戒，在这样的情况下问"鬼神之事"，无疑是合情合理的，而"不问苍生"只是在特定的环境与时间暂时没有问而已，并不是真的"不问苍生"。

在世界观与哲学的角度来看，我们之所认为"问鬼神"这种行为荒谬的根本原因在于不同时代对世界看法的不同，这与时代信仰有关，无所谓谁对谁错。但客观地想一想，"问鬼神"又何尝不是一种古代版的终极关怀，而若是在祖先崇拜、上天崇拜的古代不问鬼神，就像是在相信科学的今天不去兴科教一样，反而是真正的"不问苍生"了。

这倒不是说李商隐不懂这件事，他只是将此事用来比喻自己同样怀才不遇的境遇，他批判的不是汉文帝，而是当今统治者。

就像我们用柳叶来比喻眉毛时，是用柳叶的形，而不是用柳叶的色。李商隐只是写了一个方面，而另一个方面，清代的袁枚已经用另一首诗写出来了：不问苍生问鬼神，玉溪生笑汉文君。请看宣室无才子，巫蛊纷纷死万人。

可见，在古代，错误的不是鬼神之事，而是借鬼神之事而达到自己肮脏目标的坏人。所谓"刀剑无罪，持刀人罪"，也大抵如此吧。

当然，笔者并不是宣扬在今天还要去相信所谓的"鬼神之事"，一个时代有一个时代的信仰，若是在科学的今天，我们还去行迷信之事，那反倒是倒行逆施、开历史的倒车了。

--故事典故取材于《史记?屈原贾生列传》

关键词： 不问苍生问鬼神 怀才不遇 励精图治