袁绍究竟该不该发动“官渡之战”

官渡之战，是东汉末年"三大战役"之一，也是中国军事史上的经典战例。战前，袁绍兵强马壮、地广粮多，实力雄厚，很有点气吞山河的意思；曹操则相对弱小，而且居于四战之地，强敌环伺，随时都有可能被众人围殴，处境凶险。但结果却是曹操以弱胜强，袁绍经此打击，身心俱创，不久离世，袁氏集团也分崩离析，最终被曹操各个击破，统一了北方。

历史无法假设，但我们还是可以假设一下，如果袁绍不发动官渡之战，而是听田丰的话，"静守以待天时"，结果会不一样吗？官渡之战是一场袁、曹之间的战略大决战，当时北方的这两强，早晚要决出个胜负。所以，不在公元200年，而是在其他什么时间，不在官渡，而是在其他什么地方，总之，早晚要大战一场的，这是避免不了的。田丰当然也明白这个道理，他并不是不要打，而是要"以久持之，待其有隙而后可动"，如果真如田丰所言，双方再各自发展几年，然后再找个地方开战，袁绍能击败曹操，称霸北方吗？

这是为什么呢？因为北齐出了一系列的昏君，执行了一系列错误的政策，最大的败笔在于激化了处于统治阶级的鲜卑人与底层汉族人的矛盾，所以国力日渐衰落；而北周则执行了更加包容的民族政策，鲜卑人与汉人逐渐融合，汉人的智慧和能力源源不断地补充着北周的经济和军事，国力日益强盛。可见，短期对抗靠军事，长期对抗靠政策，这是铁律。

回到东汉末年，袁绍实力强于曹操，这个大家都知道，但袁绍的能力不及曹操，这个不仅是抛弃袁绍、投奔曹操的荀彧、郭嘉看出来了，田丰、沮授也知道。所以，这种情况下搞长期对抗，此消彼长，袁绍将更加不是曹操的对手，还不如趁曹操实力尚弱之时，速战速决，尚有一线胜机。因此，发动官渡之战是正确的，但为什么袁绍还是失败了呢？

战略上的正确不一定带来胜利，还需要战术上的支持才能成功。"四世三公"的袁绍，上层建筑的久了，脚踏实地做具体事情的能力太差。当年讨伐董卓，袁绍被推为盟主，那时他就裹足不前，仗打不下去，在虎牢关前干耗着，最后散伙了事；这次官渡之战，袁绍还是老毛病，不会做具体事的缺陷再次凸显，把一场本该速胜的战斗，硬生生打成了持久战、消耗战，夜长梦多，这就增加了几分变数。

最后，一个偶发事件决定了战场的走势，袁绍的重要谋士许攸突然叛逃，给曹操带来重大转机。曹操根据许攸提供的信息，一下点中袁绍的要害，乌巢粮仓被烧使袁军军心大乱，最终土崩瓦解，逐渐退出历史舞台。

所以，对袁绍而言，官渡之战在战略上是正确的（田丰的见解不妥，田丰确实也难以步入一流谋士的行列），只不过战术上失败了。总之，袁绍应该发动官渡之战，因为如果袁绍和曹操各自再发展三年的话，袁绍则没有一点击败曹操的可能，而马上开战，凭借强大的军事力量，袁绍取胜的概率要大得多。其实，袁绍差一点就成功了，要知道，袁曹两军对垒之时，曹操一方相当困难，粮草将尽，又有后顾之忧，已经考虑撤军退出战斗了，是许攸的到来改变的战场的走向。

战略的执行还需要战术的配合才行，每个人都应该脚踏实地的做些事情，才能锻炼出真正的能力。袁绍就是一贯善于玩虚的，搞得好像是礼贤下士，其实人才来了也不知道怎么用，而且也没认真去考虑怎么用。这些前来投奔的、名声在外的人才不过是加强了袁绍"四世三公"的光环而已，而那些真正有点想法的人，如荀彧、郭嘉，包括刘备都看出他实在是不行，于是纷纷离去。

不行的人活着是为了面子，行的人都活成了里子。最终，里子战胜了面子，一切回归本质。

关键词： 官渡之战 四世三公 脚踏实地