全球今头条！鬼才郭嘉是不是被后人吹捧过高了？单凭一点就不如诸葛亮

【资料图】

沧海桑田天下事,闲谈华夏五千年。大家好，我是李师弟。

说到《三国演义》中的谋士郭嘉，总有一句俗语，叫做：郭嘉不死，卧龙不出。意思就是郭嘉太厉害了，如果不是他死了，诸葛亮是不敢出山辅佐刘备的，不然一定会在郭嘉面前一败涂地。有相当多的人认为郭嘉的能力是完全在诸葛亮之上的。郭嘉和诸葛亮真的是一个级别吗？真相到底是怎样的？

认为郭嘉才是最厉害谋士的人，最看重的例子就是官渡之战前他为曹操阐述的"十胜十败论"，还有赤壁之战惨败后，曹操的那句"若奉孝在，不使孤至此。"然而我却并不那么认为。

首先说官渡之战，我觉得郭嘉的重要性其实被高估了。曹操和袁绍的战争是很漫长的，官渡之战不是唯一一战，只能说是最核心一战。当时曹操手下的谋士并不只有郭嘉，更不是只有郭嘉给了他建议。荀彧提出过四胜论，还给出了先取吕布的建议。贾诩更是厉害，直接拉着他的主公张绣投降了曹操，这对曹操来说相当重要。不但把张绣有可能威胁曹操的后顾之忧除了，还让张绣成为了曹操打袁绍的可用力量。贾诩本人也提出了一个四胜论，他和荀彧两人的四胜论，比较郭嘉的十胜论，谈不上谁更胜一筹，但基本观点都是一样的。荀攸和程昱同样也贡献了不小的力量，他们两个之前的献计献策，才让曹操解了白马之围，有了官渡对峙的基础。

当然官渡之战最大的转折点，其实在于许攸来投这个事情上，有了他提供的乌巢粮草情报，才有后面曹操的奇袭乌巢。可实际上许攸刚来投的时候，只有荀攸和贾诩劝曹操相信他，其他人都怀疑他是奸细。至于郭嘉是一个什么态度，有没有给曹操意见，我们根本不得而知。但可以肯定的是，郭嘉在官渡之战中并没有给曹操什么具体的战术战略建议，仅仅以一个"十胜十败论"就认定郭嘉的能力，是不是有点太草率了呢？当然这么说不是否定郭嘉的智慧，只能说他的计策其实是有可替代性的。就算他不说，别的谋士也是可以说出来的，并不是缺了他就不行了。

再来说赤壁之战曹操的感叹，其实背后另有别的目的：曹操可不是真的认为郭嘉能够改变战局，其实是在为自己的失败推卸责任！赤壁之战前的曹操距离一统天下只有一步之遥，正是意气风发的巅峰时期，早就没了当初的谦虚和冷静，很难听进客观建议了。此战一败，一统天下没了希望，需要给自己找个借口是很自然的事情。那该把借口推到谁身上呢？按说下面的人对他该说的也说了，该劝的也劝了，他听了吗？活着的人没法推责任，也只能用死去的人来遮羞了，这才是曹操那句感叹背后的真实目的啊！

曹操看重的一方面是郭嘉的智慧，最重要还是他的年龄。其他谋士年纪都和自己差不多，只有郭嘉最年轻，将来正好是辅佐下一代的人选，所以郭嘉的早逝才让曹操如此伤心。其实曹操也是多虑了，就算郭嘉没死，老一辈还有贾诩、钟繇等人；曹丕身边有司马懿、陈群；曹植身边有杨修、丁仪，郭嘉能不能成为最高谋士还很难说呢。所以客观来看，无论是地位还是功劳，郭嘉其实都算不上曹魏集团的核心，甚至都超不过二荀和贾诩。

而诸葛亮呢？初见刘备就上演了隆中对，提出了对天下的看法。可能有人会觉得这种计谋也没什么大不了的啊。可处在当时的环境下，还真没有几个人能看到这一点，至少刘备手下是没有的。徐庶在刘备那的时候，不也没想到过吗？诸葛亮不仅给出了建议，还实施了具体行动，甚至促成了孙刘联盟，对刘备未来的发展起到了不可替代的作用。刘备一当了皇帝，马上就任命诸葛亮为丞相，这说明了什么？要知道东汉已经不设丞相了，刘备可以有很多职务安排给诸葛亮，为何还要这么做呢？

所以说比较郭嘉和诸葛亮的不同，其实就是两点。郭嘉是个出色的谋士，但也仅仅是个谋士而已。诸葛亮除了谋士，还是一位出色的军事家、战略家、外交家和政治家，全面性是郭嘉没法比的。其次就是对于曹操来说，郭嘉的作用其实是可以被替代的，没有唯一性；而诸葛亮对于刘备，那是不可取代的存在，仅此一家，没有之一。郭嘉和诸葛亮相比，其实根本不是一个级别的人。至于"郭嘉不死，卧龙不出"，小说家言罢了，说到真实历史，您可千万别拿这话当真！对此您有什么看法呢？欢迎留言参与讨论！

感谢您的阅读，如果喜欢还请您多多关注我们的视频，咱们下一期再见。

关键词： 官渡之战 赤壁之战 一统天下