同样是权臣篡位一统三国，为什么西晋和隋朝的口碑差距那么大？

西晋和隋朝，都是由权臣建立的结束了乱世的大一统王朝。

西晋的开国皇帝是司马炎，司马炎的爸爸叫做司马昭，"司马昭之心，路人皆知"，说的就是他爸爸。而司马炎的爷爷，就是最为人所熟知的司马懿。

他们三个，都是魏国的权臣。魏国，就是三国之中最强的一个。

隋朝和西晋类似。

隋朝的开国皇帝是杨坚，杨坚是北周的权臣。北周所处的时代，叫做南北朝，就是上面的晋朝彻底灭亡后所处的时代。

北周在的时候，同样是三个国家，除了北周，还有北齐和南朝。其中北周最强。

隋朝和西晋的相同点

提起隋朝，很多人都会想到秦朝。同样是结束了乱世，同样是短暂灭亡。

然而，西晋和隋朝也颇为相似。

首先，西晋的前身是魏国，也就是三国之中的其中一个。而西晋的开国皇帝司马炎的皇位则是通过魏国的皇帝禅位得来的。

隋朝也不例外。

隋朝的前身是北周，同样是当时三个国家之中的一个。而隋朝的开国皇帝杨坚的皇位同样是通过北周皇帝禅位得来的。

禅位，指合理篡位。

其次，西晋结束了东汉末年以来中原的分裂局面，完成了统一，且统一时间短暂。而隋朝也结束了自西晋灭亡以来中原的分裂局面，完成了统一，且统一时间短暂。

最后，西晋灭亡和西晋的第二位皇帝脱不开关系，而隋朝的灭亡也和隋朝的第二位皇帝脱不开关系。

隋朝和西晋这么像，为何口碑截然不同？

西晋和隋朝在很多方面，多十分相似。

那么，隋朝的口碑为何比西晋好这么多呢？

首先，西晋的开国方式并不光彩。司马家的发迹，全都来源于司马懿时期的高平陵之战。

高平陵之战，是司马懿和曹爽之间的权力之争，这没什么好说的。

然而，在这个过程中，司马懿使用了十分不光彩的手段。他欺骗了曹爽，欺骗了大臣，欺骗了很多人。他具体欺骗了什么，这里就不再赘述了。

总之，十分不雅。

如果是这样也就罢了，如果司马炎能够很好地治理好西晋，那么口碑也不会这么差。

可偏偏，司马炎是典型的容易满足的人。

西晋前期，司马炎奉行节俭，西晋得以发展，然而到了后面，司马炎就觉得自己很不得了了，开始骄奢淫逸，使得下面的人纷纷效仿。

这里的意思就是，西晋从刚刚开国就已经开始腐败了。再结合司马家的夺权手段，口碑好不了。

隋朝就不一样了。

隋朝的开国皇帝杨坚，好男人，真的。

杨坚只有一个老婆，独孤伽罗。他们的所有孩子，都是独孤伽罗生的，今生无异生之子，是他俩的口号。

除此之外，杨坚还十分节俭。

杨坚本来的太子杨勇，最后被废的一个重要原因，就是太奢侈了。反观他的另一个儿子杨广，勤俭节约，虽然是装的，但是这也侧面烘托了杨坚的伟大。

更何况，西晋灭亡后又是乱世，而隋朝灭亡后，却是盛唐。

口碑如此，也差不多。

关键词： 开国皇帝 西晋灭亡 三个国家