宋朝与明朝为什么都被外族给灭了这两个王朝都有一个致命缺陷

宋朝和明朝，在我们历史上算是非常重要的两个朝代，仔细对比这两个王朝，发现两者有着非常多的相似点。

政治制度上，两个朝代都是重文轻武，都是文官在政治上是主导地位；外部环境上，两个朝代都饱受外族的侵扰；在对待抗击外敌的中流砥柱的良臣武将上，都有自毁长城的举动；两个朝代的皇帝也有较大的相似之处；两个朝代都出现了以姓氏命名的军队，并且，都流芳百世了。

但是，相较于南宋被蒙古灭了，明朝政权被满人颠覆至今还让很多人无法释怀。好歹那时的蒙古人都打到欧洲了，圈地一大块，间接替宋人圆了场面。而满人后来的窝囊样，哪有当初横扫中原的得意劲。中国历史上一直就有强敌窥视，为啥单单是这蒙古和满人可以推翻前任汉人政权呢？

有人说，这是和宋、明两朝的主导文化有关。

先谈宋朝。

由于赵匡胤是夺了人家柴家的天下，很是担心自己的武将们，也如拥护自己一般，弄一个什么"黄袍加身"，还装模作样的在酒后"吐真言"。他的那些部下哪能不明白他的心思，于是，纷纷请辞。

第二任皇帝赵光义，在这基础上，更是抬高了书生的地位。于是，就成了后人皆知的，宋朝尚文不尚武，这个的确影响军队的战斗力，但是，其致命的短板是在于一个规定，那就是：将军队的"调兵、管兵、统兵"这三大块权力给分开了。

这如何理解？

就好比一队人马，平时是军队的"三衙"管着，包括日常的训练。这时前线出现战况，需要调兵，这调兵权力当然是皇帝说了算，不过，中间还隔着个枢密院，这里面当官的可都是读书人，要等他们奏请皇帝，这军队才能上前线。

这也就罢了，最雷人的是，皇帝"临时点将"，我给你一支部队，打完仗后，你还得将部队再还给我。这仗能打得好嘛？不要说将领和士兵不熟悉，就连士兵最基本的作战状态都无法了解，这打仗不是等于碰运气嘛。赵匡胤此举，也够创新的，他想的是保自家的太平，却没想过祸从外部来。

一支"非正常"的军队就已经让宋朝很是吃亏，还有一个天然的缺陷，才是时刻威胁宋朝的存亡，那就是："燕云十六州"，它的战略意义，看看历代王朝如何做便知。柴荣若是再多活几年，这处地方必定拿回，不过，到了赵匡胤这，不知道他怎想，据说是想花钱赎回，但是，他死的突然，这个计划也被耽搁了，后来的赵光义似乎没顾过来，于是，就看两宋的历史，轮着和辽、西夏、金，后来是蒙古过招。

有人将宋朝的灭亡归于全民族没了"尚武精神"，再直白些说，就是没了"血性"。这有失偏颇，这是统治者认识狭隘导致的"灾难"，或者说这是赵匡胤，包括后来皇帝内心的一种"心虚"。柴荣当时如此信任他，他却欺负孤儿寡母，如是以中国的传统文化来批判，他就是个"不义之人"。其实，后来柴荣也是有防范，让赵匡胤管禁军，等于将他和军队分开，只是历史上的机缘巧合，让他又和军队汇合了。

而他为了摆脱心里的这种"纠结"，干脆以压制武将的统兵权为代价，难道他不知道一个国家必须得有战斗力强悍的军队么？不过，他心里害怕，甚至，可以说是到了一种恐惧的程度，以至于，从制度上进一步架空了武将，也等于让他的宋朝少了强有力的保护。

如果，大家都不尚武，何来岳家军？皇帝为何容不得岳飞？一是岳飞太正统，执意要将被俘的前皇帝和太上皇弄回来，二就是他太有号召力了，整个军队惟他听命。皇帝害怕呀，国家和自己的位置比较，后者更重要。这就是为何中国后来的王朝，哪怕厉害的明朝，不过就300年左右就没了，大家只想自己。

再看明朝。

明朝的灭亡，可以说是咎由自取。皇帝自己都不管事了，将这些事情扔给宦官，这个国家还会正常发展么？明朝是烂到了根子里，整个官僚体系自上到下，都坏了。就如同房子一样，梁歪了，房子能不倒么？明朝的风气，可以用"享乐"二字来形容。满人都进关了，秦淮河畔，依旧纸醉灯谜。

这种现象的出现，当然非一朝一夕就能形成，这和整个明朝的经济、文化发展有着必然的联系。最有影响力的莫过于青楼行业，鼓励私人资本进入。而"享乐"生活直接拉动"攀比"消费，这就会间接滋生腐败。现在看一些明朝的小说，寻常人家都会透露出对"高大上"物资的羡慕。

这可是和中国传统文化中"淳朴"直接背离。而这一切，产生的后果就是"贪生怕死"。南京城陷时，不是很多东林党人都降了么，平时书是读的厉害，为啥这时不能"以死明志"了？据说，那个钱谦益临了改了主意，不投湖自杀了，后来，跑到北京做了个小官。

整日里泡在"温柔乡"的人，能有杀敌的斗志么？明朝是败在了自己的手上，就算不是满人，换了其他什么甲乙丙丁人，一样完蛋。所以说，每个王朝的覆灭，都有各自的原因，不能一概而论。尚武不是打赢仗的绝对条件，最重要的是君臣同心。

刘彻为何能赶跑匈奴，他相信卫青和霍去病，唐朝为何能压制突厥，后方的皇帝相信前方的将领。宋、明两朝的失败，"君臣离心"就占了很大比重，再加上，各自的某些缺陷，注定了此下场不可避免。

参考资料：

【《宋史》、《明史》】

关键词： 可以说是 装模作样