八十万禁军去哪了？一张图看清宋朝皇帝的自废武功！

北宋灭亡前夕，曾有过著名的对话场景。金国将领问宋朝官员沈琯，自己一直听闻的南朝80万大军去哪了？为什么不敢出来应战？沈琯无奈，只能拿出辩证分析法解释：散在诸路,要用旋勾唤。汴京左右约有40-50万。

沈琯的说法，明显带有尴尬的粉饰意味。1126年1月，当完颜宗望率领的60000东路军抵达汴京，守军的总数也不过是70000人。其中包括了原来就的京城卫士，来源复杂的志愿兵，东西两路赶来的地方民兵弓箭手。至于实际人数还要打折，去除其中的水分，最后能拿起武器作战的就只有30000人了。

汴梁空有城墙和规模 却没有足够的守军防御

虽然宋朝有紧急招募人员从军，但在两百年未闻战火的汴京，根本不是合格的兵源产地。来应募的人数量再多，也不过都是些存心混钱的市井游民，招募再多也不可能增加战斗力。

冰冻三尺非一日之寒。汴京的最终沦陷，和钦徽两帝的一堆极限操作脱不了关系。但人口上亿的帝国，却只有三万训练不良的士兵来保卫都城，这绝不可能是因为1-2个昏君就能解释的事情。这完全是多年来军事政治错误的累积结果。

宋朝军队的总兵力变化

后世都知道宋朝有严重的"三冗问题"，即冗官、冗兵、冗费的交相辉映。实际上"冗费"是因为"冗官"和"冗兵"太多所引发。在这两者中，"冗兵"又是关键。宋朝每年的财政支出，有8成以上用来养兵。剩下1-2成才用来供养官吏朝廷。所以在号称盛世的仁宗时期，政府财政依然会经常赤字。

一旦遇到打仗、救灾或国家大典，朝廷就发现自己急需花钱，但国库里已经是空得在跑老鼠。正因为总是没钱，所以宋朝才会放宽对商业的限制。朝廷带头下海经商，大量开酒店、开矿、搞海外贸贸……想尽一切办法弄钱养兵。副作用就是宋朝出现前所未有的经济发展高峰。

宋朝的畸形繁荣 仅仅存在于几个特定城市

北宋之所以会多冗兵，另一个原因就是战斗力太差。面对巨大的国防压力，不得不在许多地方驻扎重兵。如在澶渊之盟定下以后的天禧年间（1017年-1021年），枢密院报告全国总兵力为91万。其中禁军43万，负责后勤打杂的厢军48万。这个数字本身就已经显得虚肿，但和后来相比却还算非常"迷你"。

到了天圣十年（1038年），西夏的李元昊自立，宋朝只能在西北连番血战。北方的契丹也不顾盟约，以重兵压境之势牵制北宋。后者只得在整个边境的河北、河东、陕西三路开始大举募兵。

战斗力太差 只能让宋朝多募集兵员

于是到宋仁宗庆历年间（1041年），仅汴京、河北、河东、陕西这四个重镇的兵力之和就超过了百万。1050年，全国禁军和厢军总和更是达到141万之巨。仅仅用于作战的禁军，兵籍人数就超过80万，大大超过后世的明清两朝军队数量。这也是"80万禁军"一说的来源。

当然，无论是141万还是80万，都只是兵籍上的数字。在军官可一言决士兵生死的社会状况下，无论哪朝哪代，都免不了让官吏们吃空饷喝兵血。宋朝计算兵力时，就喜欢以"指挥"为单位。理论上的单个步兵指挥应该有500人，骑兵指挥也有400人。但实际上的数字存在巨大漏洞，一些部队的指挥手下仅有几十人，步军数量也只有100-200之间。只有前线的陕西和后方的京营是情况略好，但实际兵力能达到兵额的六成已经谢天谢地。

威武的将领形象 掩盖不住战力颓废的空心化

因此，虽然南宋人说变法是北宋灭亡的起因，但仁宗时期已经为宋朝的灭亡埋下隐患。国家人口不断增加，经济总量也逐渐富裕，军队规模不断扩大，但军事实力却是"一蟹不如一蟹"。不仅边防常年吃紧，内部的治安也开始漏洞百出。大量的盗贼团伙开始横行，被欧阳修称为：一年多似一年,一伙强似一伙！

在此情况下，神宗皇帝赵顼开始给大而无当的军队瘦身。把部队中人数不足的编制解散或合并，重新任命富有实战经验的军官进行训练和作战。禁军兵力一度降低到60多万，战斗力反而有所提高，后勤压力也有所缓解。在一次对西夏的征伐中，北宋曾祭出40万禁军的大规模部队，但最终还是没有能吞没西夏。

宋神宗的逆势改革?在死后遭遇反攻倒算

更要命的是，神宗的改革与政治上的旧规则相悖，本身依赖于皇权的强力推动。所以在他死后，禁军兵力下降至55万人，但指挥数量却反而上涨。最终继位的徽宗皇帝，根本无法阻止这个进程的自然发展。于是北宋军事力量进一步下降，除了陕西尚有一些可战之兵外，其他地区的军队很快土崩瓦解。

当北方的辽国被女真人逼得山穷水尽，宋徽宗以为时机已到，派出童贯领军北上。但曾经在达30万人的河北驻军，这时却只剩下不到10%-20%的兵力。

庞大的宋军 一度连国内盗匪都不能制止

如此严重的空有编制而没有兵员，连见多识广的童贯都觉得震惊。这才有了被辽国残军屡屡击败，最后需要花钱向金军赎买燕云的重大丑闻。等到金军收编大量的辽国残部，就再也没法靠钱和炮灰去混日子了。

关键词： 漏洞百出 土崩瓦解 军事力量